Hoe kan het gebruik van chroom Help SEO mijn inspanningen?
Law # 3 van de 48 Laws of Power
Houd de mensen buiten de balans en in het donker door de onthulling
nooit het doel van uw acties. Als ze hebt geen idee wat je aan, zij
niet kunnen bereiden op een verdediging. Gids ze ver genoeg in het
verkeerde pad, enveloppe ze in rook genoeg, en tegen de tijd dat ze
beseffen uw bedoelingen, zal het te laat is.
http://www2.tech.purdue.edu/cg/Courses/cgt411/covey/48_laws_of_power.htm
Vraag van de week van 5 september, 2008
Hey goeroe Ik ben er zeker van dat u al hebt gecontroleerd Googles
nieuwe browser maar ik ben me af of u denkt dat het zal pijn doen mijn
seo door te helpen google mijn sites. Is de functie incognito echt
werk?
Bedankt
Sammi
U mag verbazen Sam maar
ik waarschijnlijk niet hebben gespeeld met Chrome bijna zoveel als je
zou denken. Nog, ik heb wel een aantal opmerkingen op basis van mijn
uniek perspectief.
John Andrews is een zeer slimme mens en
een mens vind ik een vriend. Hij heeft laser gericht zijn op het
intellect seo gemeenschap en is een controversiële commentator over
alle zaken seo. Hij is omstreden, want hij heeft een duidelijke visie,
een opdracht van taal en een stijl die zich een aanbod moeilijk om te
betogen tegen, en dit is zeer uniek is in een wereld vol met un
intitated-, slecht geïnformeerde, opinionated met geen historische
referentie of record vloedgolf van sprekers.
U kunt lezen
John's post met betrekking tot Google Chrome hier op John Andrew's
Killer blog, maar het pertinent om mee te nemen komt van deze
paragraaf:
**********************
Vanochtend mijn maatje
Stefan heeft me de gizmodo link blijkt dat de Google-licentie voor de
Windows binary bekend als' Chrome ':
wilt u misschien een
kijkje dichter bij de eindgebruiker licentieovereenkomst je helemaal
geen aandacht besteedden aan bij het downloaden en installeren. Want
volgens wat je ermee, Google in het bezit is alles wat u bekend maken
en tijdens het gebruik van Chrome.
De gewraakte tekst uit de Google-licentie omvat:
Door het verzenden of weergeven van de inhoud die u geeft Google een
eeuwigdurende, onherroepelijke, wereldwijde, royalty-vrij, en de
niet-exclusieve licentie om te reproduceren, te bewerken, te wijzigen,
te vertalen, publiceren, publiekelijk uitvoeren, openbaar maken en
verspreiden van Inhoud die u verzendt , Post of elkaar op of via de
Diensten… U bevestigt en garandeert aan Google dat u over alle rechten,
macht en gezag nodig om de hierboven licentie.
*************************************************
Hoewel deze verklaring gaat niet in op zaken als track record,
identificeren, op te treden tegen, gebruiken om onze specifieke
voordeel te beheersen of te beperken zakelijke mogelijkheden van een
derde partij, (die we kennen ze al te maken met andere functies, zoals
de werkbalk), nog, hij heeft de tijd genomen om de stukken van de
Google Chrome licentie die is blootgesteld aan hun mogelijk is, (en op
basis van historische referentie-waarschijnlijk), voornemens.
Wanneer u vindt van de licentie-overeenkomst, hoe anders kan een
zoekmachine in juridische zin, het onderliggende doel van iedere
zoekmachine. Er is weinig aan te geven nefarious intentieverklaring als
je bedenkt dat voor het weergeven van uw url voor een bepaalde
zoekopdracht, in meer dan 100 landen met behulp van 100 talen, zij
kinda moet je toestemming te reproduceren, aan te passen, te wijzigen,
te vertalen, publiceren, publiekelijk uitvoeren, openbaar maken en
distribueren van alle inhoud die u verzendt of weergeeft op of via de
Diensten.
Dan gooien in een klein adsense met een streepje
van contextuele smaakstoffen en de stoofpot begint te verdikken. Maar,
we hadden allemaal een laddle vol dat al brouwen.
Dat gezegd
zijnde, alleen omdat er sprake is van, of op zijn minst kunnen worden,
sommige justrification voor de typische Google vaguenesses, dat doet
niets af aan het feit dat u ook aan hen toestemming te slaan, te
analyseren, degraderen, label, bestraffen, verbod, belachelijk maken,
hun mening geven over of attmept zwaaien naar de perceptie van het
publiek in hun voordeel en de mogelijke schade aan een derde partij de
reputatie of zakelijke als zij daarvoor kiezen voor whatevere reden van
hun keuze.
Nogmaals ------
Hetzelfde als het ooit was
Leuk vinden of niet, het oneens zijn met me of niet, en ondanks alle
blogberichten van het tegendeel, seo's hebben dit exact dezelfde
toestemming om elke zoekmachine er ooit was vanaf de eerste dag
publiceerden zij on-line-inhoud en niet expliciet verbieden elke
zoekmachine te nemen dat de inhoud met een no-follow/no-index.
Hoe het ook zij, ik persoonlijk zich ongemakkelijk voelt bij het
verhogen van een inzet met alle kaarten tot mijn gezicht op de tafel.
Ik realiseer me er echt geen goedkope, eenvoudige manier om niet over
te laten eventuele sporen, maar dat betekent nog niet ik nodig om te
springen op en neer naakte terwijl schreeuwen naar mij kijkt en hoop
dat niemand kijkt.
Mijn professionele filosofie, (die zeer
sterk veranderd na de rechtszaak 2002), is dat zolang SK is op het
gebied van het plaatsen van websites op premie-standpunten van de
organische resultaten van de zoekmachine van Google, of ter bevordering
van een website online, dat raakt de Google rijk van invloed zijn op
het net, (dat is zo ongeveer alles), Google is niet onze vriend, ze
zijn onze concurrent.
Zolang we niet als een bedrijf een
besluit nemen over een andere richting, gebruik te maken van
instrumenten die bloot onze interne intellectuele eigendom en geeft een
derde regeerperiode vrij te gebruiken welke wijze zij kiezen zonder
profiteren van eventuele wettelijke beperkingen weg te snijden onze
eigen keel.
Met ingang van vandaag, ik ben waardoor het
officiële SK beleid dat geen enkele medewerker met behulp van SK
goederen toegang hebben tot het internet te downloaden Google Chrome.
Dit kan veranderen op enig moment in de toekomst, maar dit beleid wordt
gehandhaafd, tot nader order. Bovendien is het hetzelfde beleid geldt
voor Google Gmail en / of de Google toolbar.
Nu, dat is
gewoon mij en in de komende paar posten Ik zal een paar details van de
reden waarom ik een beleid zoals dat. De redenen zijn waarschijnlijk
een beetje anders is dan je zou verwachten. Het is zeker niet zo
vanzelfsprekend als het klinkt.
Wat voor anderen, wil ik
wijzen op iets dat ik denk dat belangrijk is voor degenen die zich
professioneel online initiatiefnemers. Deze is afkomstig uit de cnet
artikel hier
http://news.cnet.com/8301-13860_3-10032047-56.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
************************
Omdat Chrome is open source,
Eckersley gesuggereerd dat een optie zou zijn voor de privacy-minded
buitenstaanders tot het maken van hun eigen suggestie dat de motor zit
op surfers eigen pc's, bieden een aantal van de nutsbedrijven die
Google biedt, zonder dat de data door te sturen naar zijn servers . Hij
merkte op dat Chrome, zelf, al doet dit als een surfer gebruikt Chrome
in haar meer stealthy Incognito-modus. In dat geval, alle suggesties
zijn gebaseerd op een surfer van de lokaal opgeslagen geschiedenis.
Ik vet de desbetreffende gedeelte realiseren dat niet iedereen kan
dissecteren een open source applicatie en te wijzigen, maar juist
toevallig heb ik mensen op die het personeel kunnen. Als ik kan, dus
kunnen anderen en dit kan een haalbaar alternatief is op vrijwel
dezelfde wijze als seoquake is voor sommige dingen.
Wat
betreft de vraag, "denkt de incognito functie echt werk", die weet
buiten Google, maar als ik was een weddenschappen man, ik wil wedden
het werkt net zo goed is als Google het wil. Dit is wat Google zei:
Google vertelde CNET News eerder woensdag dat het plan voor het opslaan
van ongeveer 2 procent van de gegevens die hij krijgt terug, samen met
het IP-adres van de computer die verstuurd is.
Het vet was de aandacht vestigen. Het vet, cursief, UITGEBREIDE deel is toegevoegd voor huiveren.
Maar als troost als dat klinkt, hier is wat de Tech guy voor Cnet zei:
"We zijn echt echt zorgen maken over de Omnibox ding," zei hij. "Het is
gewoon een stuk van de complete puzzel van Google ziet alles wat
iedereen doet."
Ik ben de eerste om toe ben ik paranoïde, maar dat betekent niet dat ik niet keek.
Houd er rekening mee dat ik de man die gelooft niet dat er sprake is
van zoiets als zoekmachine spam. Hier is wat ik gezegd heb over spam
terug in 2001.
Er bestaat niet zoiets als zoekmachine spam!
http://www.v7n.com/basic-concepts.php
Als je erover eens kunnen zijn dat u of ik niet kan manipuleren van
zoekresultaten zonder toegang te hebben tot de broncode of in ieder
geval een admin panel, dan kan er geen andere conclusie, maar dat
zoekmachines niet kunnen worden gespamd, trucs, misleiden, of bribed
gedwongen. Alles wat er gedaan kan worden is gebouwd gegevens die u van
mening bent dat het best voldoet aan wat het is een specifiek programma
doet met specifieke gegevens te geven en vervolgens zorgen dat de
gegevens. U kunt die gegevens naar een service voor het zoeken, maar
vanaf daar, wat dat zoekmachine programma doet met die gegevens is dan
uw controle. U kunt de gegevens die u verstrekt, maar je kan niet
controleren wat de zoekmachine doet met deze gegevens zodra hij deze
heeft. Dat alleen al elimineert het hele uitgangspunt van spamming een
zoekmachine.
Niets is er gebeurd met mijn advies in de laatste 7 jaar.
Dus voor mij is het niet een kwestie van doen alles wat goed of fout.
Het is een kwestie van privacy en het recht hebben om te werken mijn
juridische zaken zo zie ik fit en met dat recht komt ook het recht op
bescherming van mijn eigen intellectuele-eigendomsrechten, alsmede die
van mijn klanten die hebben toevertrouwd die recht voor me.
Ik zou verwachten dat Chrome, net als veel van de Google-producten,
biedt tal van functies met een goede kwaliteit dat u zich ook bevindt
waarde inch Veel van de dingen die ze doen een hoop dingen
gemakkelijker, sneller en goedkoper. MAAR, met elk een kan je ook zien
wat voor een prijs.
Ik ben dus niet verteld wat je moet doen, ik ben alleen om je te vertellen hoe ik het zie en wat ik van plan ben te doen.
Peace Y'all
G
Mijn moeder gebruikt om te zeggen dat ze getrouwd mijn vader voor zijn
geld en ze ging met hem om te blijven totdat hij een aantal!
Maar ze kreeg geschroefd.